What the eyes see and the ears hear, the mind believes
Наткнулся, вот...
список
В общем все как я и себе и представлял. Самыми опытными должны быть, собственно, ведущий и замыкающий. Я бы еще добавил маневр при обгоне короткой колонной "перестроение замыкающего на левую полосу", чтоб никто не лез. Ну и правила обгона, они гарантируют безопасное передвижение, но приводят к "перерасходу пространства". Я бы добавил третий пункт про парный/тройной обгон, то есть если ведущий видит, что в свободном пространстве на встречной полосе можно обогнать вдвоем, он должен как-то об этом сигнализировать идущему позади. Либо если идущий позади видит, что он успевает по свободной встречной полосе обогнать, то он (так же сигнализируя об этом впереди идущему) может выходить на обгон вместе с ним. Этот подход позволяет терять меньше времени, более динамичени вообще практикуется чаще. Но вместе с тем такой вариант требует большей концентрации, слаженности действий, рождает много сложностей. Для начала получается, что водитель должен обладать информацией о динамике впереди и позади идущего автомобиля, либо просто места в колонне распределяются по убыванию динамики (для избежания того варианта, когда идущий сзади видит достаточную для себя "дырку" на встречке, идет на обгон, но впереди идущий медленнее и они не успевают обогнать вдвоем), Далее получается сложный "протокол сигнализации", то есть что какие поворотники значат в зависимости от ситуации и т.д. В итоге: гораздо больше сложностей и вариантов накосячить (думаю Ваня с Сережей со мной согласятся по мотивам поездки в лиманчик).
То есть раздумывая над формализацией "более правильной" по моему мнению концепции обгона по две-три машины... я пришел к выводу, что она-таки менее правильная. Вот так-то.
список
В общем все как я и себе и представлял. Самыми опытными должны быть, собственно, ведущий и замыкающий. Я бы еще добавил маневр при обгоне короткой колонной "перестроение замыкающего на левую полосу", чтоб никто не лез. Ну и правила обгона, они гарантируют безопасное передвижение, но приводят к "перерасходу пространства". Я бы добавил третий пункт про парный/тройной обгон, то есть если ведущий видит, что в свободном пространстве на встречной полосе можно обогнать вдвоем, он должен как-то об этом сигнализировать идущему позади. Либо если идущий позади видит, что он успевает по свободной встречной полосе обогнать, то он (так же сигнализируя об этом впереди идущему) может выходить на обгон вместе с ним. Этот подход позволяет терять меньше времени, более динамичени вообще практикуется чаще. Но вместе с тем такой вариант требует большей концентрации, слаженности действий, рождает много сложностей. Для начала получается, что водитель должен обладать информацией о динамике впереди и позади идущего автомобиля, либо просто места в колонне распределяются по убыванию динамики (для избежания того варианта, когда идущий сзади видит достаточную для себя "дырку" на встречке, идет на обгон, но впереди идущий медленнее и они не успевают обогнать вдвоем), Далее получается сложный "протокол сигнализации", то есть что какие поворотники значат в зависимости от ситуации и т.д. В итоге: гораздо больше сложностей и вариантов накосячить (думаю Ваня с Сережей со мной согласятся по мотивам поездки в лиманчик).
То есть раздумывая над формализацией "более правильной" по моему мнению концепции обгона по две-три машины... я пришел к выводу, что она-таки менее правильная. Вот так-то.
По пути в Лиманчик меня сильно смущало то, что Сирожа или Женя выполняя обгон оставались на встречке. Это мешало моему обзору. Я, честно говоря, не сразу сообразил, что таким образом мне показывают, что обгонять можно. Ведь мне нужно самому видеть то, что происходит на дороге. А в случае наличия машины на встречке, за которой я еду, я еду всплепую, доверяя ее водителю свою жизнь. Под конец я так и делал, но сыкотно, товарищи, ехать вслепую. К тому же не нужно исключать вероятности ошибки подсказывающего. А вот обратная поездка из Лиманчика порадовала обгонной поддержкой леворукого Пунты.