Я этого не хотел, но мне пришлось.

[espen]

Теперь я, как и многие другие, имею дело с великим и ужасным 1С.
И мое первое знакомство лишь утвердило мое мнение о том, что логика у меня и у ОдноЭса немного разная:

@темы: приколы, рабочее

Comments

[Lightmare]

+100
А пункты в меню разные?

[Логрус]

Если Циску неправильно настроить, виновата будет Cisco? ^_^

[3_rublya]

Это не у 1С такая логика. )) Там висит то, что нафигачил программер в Конфигураторе, можно назвать один из пунктов меню «Хуй» и он будет там висеть ))

[4ika]

сдеается мне, я скоро тоже начну ругаться на 1с, ибо фирма наша работает именно на нем, а я с ним еще не была знакома.

[espen]

Lightmare, да, разные.

Если Циску неправильно настроить, виновата будет Cisco?

Это не у 1С такая логика. )) Там висит то, что нафигачил программер в Конфигураторе, можно назвать один из пунктов меню «Хуй» и он будет там висеть ))

Сisco криво не настраивают, ибо либо оно работает просто (например как тупой маршрутизатор на два интерфейса), либо не работает (когда нужен хитрый функционал, а ума не хватает), либо его не покупают (когда он нахуй не нужен, а деньги не бюджетные). Весь вопрос в том, что в средах связанных с 1С _почему-то_ очень часто происходит подобная хуйня. И это _по большей части_ считается нормой. Почему так - не понимаю.

[Lightmare]

Потому что 1С - платформа очень гибкая, настраиваемая и сама себя не контролирующая. И потому, что криворукий человек МОЖЕТ ее настроить, несмотря на криворукость.

[espen]

А еще я сразу проебал, что там и справочников - два.
К тому же, у меня есть сомнения, что програмер специально лепил такое меню, возможно половина - стандартное "системное", а остальное - кастомное, и нет нормального механизма все это нормально смёрджить (либо конкретные програмеры его не знают).

[espen]

Потому что 1С - платформа очень гибкая, настраиваемая и сама себя не контролирующая. И потому, что криворукий человек МОЖЕТ ее настроить, несмотря на криворукость.

Вот я тоже склонен так считать. И вот если брать ту же cisco, то с нынешней модой на SDM, CCP и прочее, настроить её через простые мастера в красивом гуе может почти каждый. При этом оно, бля, работать будет. А тут... не, ну допустим, программист тупой, но почему система ПОЗВОЛЯЕТ ему сделать два элемента в меню с одинаковым названием? В cisco, вот, два одноименных... ACL к примеру, создать нельзя (команды ввести можно, но это будет один лист)... почему в 1С можно? В этом тоже настройщики виноваты?

А еще... становится вопрос об адекватности руководства, которое доверяет систему управления бизнес-процессами криворуким программистам.

[Логрус]

И это _по большей части_ считается нормой.

Я бы сказал "большинством считается нормой". Но мы-то знаем.

[espen]

Логрус а что именно?

[3_rublya]

espen Женя, ну ты на основании криворукости одного конкретного программера в рамках одной конкретной конфы делаешь глобальные выводы, ну как так можно )

Потому что 1С - платформа очень гибкая, настраиваемая и сама себя не контролирующая. И потому, что криворукий человек МОЖЕТ ее настроить, несмотря на криворукость.

Совершенно верно.

возможно половина - стандартное "системное", а остальное - кастомное

Так и есть, но в данном случае косяк именно программера. «Из коробки» эта хрень должна выглядеть вот так:



Кстати, попробуй интерфейсы-то попереключать.

и нет нормального механизма все это нормально смёрджить (либо конкретные програмеры его не знают)

Механизм есть, достаточно гибкий.

Из личного опыта — ругня на одинэску со стороны пользователя происходит по одной из двух причин: 1. он не знает, как/не хочет учиться работать с системой; 2. криворукость программиста(ов).

Претензии к одинэске со стороны программиста — это отдельная грустная история

[Логрус]

а что именно?

Что мнение большинства не всегда является допустимой истиной.

[hrun]

espen, не ругайся, насяльника. Я не припоминаю UI-framework, в котором нельзя сделать 2 одинаковых пункта меню.

[espen]

Я не припоминаю UI-framework, в котором нельзя сделать 2 одинаковых пункта меню.

Зачем??? Зачем могут понадобиться два одноименных пункта меню?

Женя, ну ты на основании криворукости одного конкретного программера в рамках одной конкретной конфы делаешь глобальные выводы, ну как так можно )

Не только на этом основании . Я глобальный вывод сделал уже давно и теперь лишь нахожу очередные подтверждения.

Механизм есть, достаточно гибкий.

ОдноЭсников как послушать, так у них есть всё, при чем всё достаточно гибкое. И преферанс с поэтессами сгибается в блек-джек со шлюхами. И специалисты по 1С есть. Но где при этом толпа довольных клиентов, у которых все как надо?

[3_rublya]

espen

Я глобальный вывод сделал уже давно и теперь лишь нахожу очередные подтверждения.

... И теперь цепляешься по любому поводу, ага ))

Но где при этом толпа довольных клиентов, у которых все как надо?

Просто работая с 1С ты так или иначе работаешь с БУХАМИ! А они - одни из самых неадекватных в области IT. И им надо "чтоб работало" "ну это же ваша программа, почему она не работает? надо, чтоб быстренько починить" и так далее, а в сложности и вообще в процессы они вникать не хотят никогда, потому что они ниибаццо умные, у них пиздец сложная работа, на них все держится, а остальные только и делают, что хуйнёй маются.

[Lightmare]

espen
Клиенты не знают, чего хотят, не хотят платить за то, чего не знают, а предпочитают путь минимальных затрат. Почему нет толпы довольных клиентов? Да потому, что на доработку 1С-а руководство обычно внимания не обращает, за исключением "самописных" конфигураций. Но вот самописные - это обычно пиздец, сам сталкивался со многими.
Насчет гибкости - реально по стоимости внедрения и количеству возможностей у 1С-а конкурентов нет. А если учесть ее интеграцию с законодательством, то их, скорее всего, и не будет (по крайней мере, в бухучете).
Платформа, может быть, и не самая прямая, но очень нетребовательная к качеству программиста и быстрая по развертыванию решений. Я считаю, что это очень хороший вариант для небольшого бизнеса.

А если нанять криворукого человека обслуживать SAP или Navision, я думаю, всё будет гораздо хуже.

[espen]

3_rublya, давайте отделим сейчас бухгалтерскую отчетность от ERP функционала. У нас 1C пользуются сотни человек, и бухов из них - пара десятков. Про недовольных бухов - молчу. Спрашиваю про людей, довольных тем, как у них работает автоматизация деятельности на 1С. У нас, например, все хуёво. Не смотря на то, что финансового ограничения по этому вопросу нет (в масштабах 1С).

Lightmare

А если нанять криворукого человека обслуживать SAP или Navision, я думаю, всё будет гораздо хуже.

Если взять криворукого - то SAP или ту же Axapta/MS Dynamix он не сможет даже поставить, я щщитаю. Правильно ли поступили в 1С радикально снизив порог входа для технического персонала - большой вопрос.

[3_rublya]

espen подожди, ты говорил про довольных клиентов, а клиент в данном контексте — это тот, кто оплачивает работы по установке/настройке/внедрению? или конечный пользователь - рядовой манагер/бух, которому с этим работать? У этих двух категорий может быть диаметрально противоположное видение ситуации.

У нас, например, все хуёво.

Это неоднозначная оценка. Что значит «хуёво»? Глючит? Падает? Тормозит? Неправильно считает остатки? Пользователь Вася не знает, куда нужно ткнуть, чтобы просмотр справочника был в виде дерева? Пользователю Петру не разрешено редактировать какие-то доки, потому что начальник сказал админу урезать ему права?

Правильно ли поступили в 1С радикально снизив порог входа для технического персонала - большой вопрос.

Что значит «порог входа» и когда он был высоким, чтобы его радикально снижать?

[espen]

3_rublya
Клиент - тот, кто использует твой продукт/услугу. Разве не так? То, что бухгалтер какого-то ООО переводит тебе деньги за услуги, предположим, психологических тренингов среди манагеров, не делает этого буха твоим клиентом. Просто бух - частный случай клиента по 1С, так как он там ведет эту свою бухгалтерию.

У нас хуёво - это понятие разностороннее. Иногда глючит. Про падает - не знаю. Тормозит. Деньги считает странно, но возможно так и задумывалось. Бизнес-логику не могут довести до нормального состояния уже не первый год, при чем процесс внесения изменений какой-то неспешный, что косвенно указывает на сложность дебаггинга (несколько месяцев боролись с темой, что некоторые менеджеры иногда могут изменить размер финансирования наряда уже после исполнения работ и принятия наряда, в то время как в бизнес-логике на это, по понятным причинам, наложен запрет).

Что значит «порог входа» и когда он был высоким, чтобы его радикально снижать?

Порог входа - это минимальный уровень подготовки, знаний и умений, при котором можно занимиться каким-то делом. Для 1С он - низкий, и я не уверен в том, что это правильно. Можно сказать, что они его не снижали, а он такой и был... или можно сказать, что снизили при разработке архитектуры и маркетинговой стратегии.

[Логрус]

Чота вы спорите ни о чем.

[Логрус]

ithappens.ru/story/5889

[espen]

Где спорят?

[Логрус]

Мне показалось, что тут спорят. Люди высказывают противоположные точки зрения и пытаются убедить в своей правоте окружающих. Я ж не говорю "деруцца".

Тролл моде он.
Мое знакомство с этой картинкой лишь утвердило мое мнение о том, что логика у меня и у VW c Toyota немного разная. Если взять криворукого — то МИ-8 или тот же МИГ-29 он не сможет даже завести, я щщитаю. Правильно ли поступили в VW с Toyota, радикально снизив порог входа для водительского персонала — большой вопрос.
Тролл моде офф.

[3_rublya]

После коммента Вани уже можно больше ничего не писать. )

[espen]

Я никого, кстати, убедить не пытаюсь. Я говорю, как думаю, а мне говорят, что так думать нинада. Вот я и задаю вопросы пачиму.

тролл реплай он
Довольных водителей туарегов, приусов и селик на несколько порядков больше, чем тех, кто побывал в подобной стуации. Какова ситуация с 1С?

А на фотке, кастати, долбоёб один - в красной селике, ему же больше всех и досталось. А еще это это клёвый вин 1vs.2
тролл реплай офф